Claude Fable 5.2、Fable 5.1、Opus 5.5 怎么选？价格、跑分与实际使用体验对比
Claude Fable 5.2、Fable 5.1 和 Opus 5.5 怎么选？日常编程与知识工作可先用 Opus 5.5，复杂重构、大型代码库分析和高难度任务再评估 Fable 5.2。本文结合官方跑分、第三方评测与开发者反馈，解释 Token 单价、Effort 和实际任务成本的关系，并梳理 Claude Code 切换、API 迁移及灵眸接入注意事项。
模型评测
大模型的速度、能力和成本实测：推理速度对比、版本升级值不值、不同模型怎么选，数据都注明测试时间。
Fable 5.1 和 Opus 5.5 怎么选？官方选型矩阵与失真陷阱
官方建议大多数负载从 Opus 5.5 开始。但两者 effort 默认值不同——Fable 5.1 是 high，Opus 5.5 是 medium，只换模型 ID 做对比会失真。
GPT-6 Astra 评测：自主挖 Chrome 漏洞的能力与独立基准结果
一个AI模型强到能自己钻研出黑进Chrome浏览器的完整攻击方法，OpenAI都得先把它的完整能力锁起来。但独立评测数据显示，它的综合智力水平跟上一代完全没变，价格却涨了2.5倍——这篇拆解跑分陷阱、安全争议和真实决策依据。
Claude Fable 5.1 值不值得升级：跑分、成本与破坏性变更
Fable 5.1不是"哪里都更强一点"的均匀升级，是把长周期、多步骤、需要模型自己判断何时调用工具这条能力线拉高了一截。这篇讲清楚它到底厉害在哪、成本结构怎么变、护栏松了多少，以及升级前必须排查的三处破坏性变更——不是无脑升级就完事。
我测了40个国产 AI Coding 模型的推理速度，同款模型渠道不同速度差 2.5 倍
实测阿里、腾讯、字节、MiniMax、Kimi 等40个 AI Coding 模型的 TTFT 和
Tokens/s，同款模型不同渠道速度差距超 2.5 倍。附各厂商 Coding Plan 订阅入口。